BOB體育綜合APP下載蘋果
2025年柏林獲獎(jiǎng)名單霍猛榮膺最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)
第75屆柏林國(guó)際電影節(jié)于2025年2月13日至23日舉行，中國(guó)導(dǎo)演霍猛憑借《生息之地》榮獲最佳導(dǎo)演銀熊獎(jiǎng)。
2.加布里埃爾·馬斯卡羅導(dǎo)演的《天空的另一面》獲得評(píng)審團(tuán)大獎(jiǎng)，伊萬(wàn)·馮德導(dǎo)演的《訊息》獲得評(píng)審團(tuán)獎(jiǎng)。
3.此外，華語(yǔ)片方面，景一導(dǎo)演的《植物學(xué)家》獲得了新生代兒童單元國(guó)際評(píng)審團(tuán)大獎(jiǎng)。
4.本屆柏林主競(jìng)賽單元評(píng)審團(tuán)由導(dǎo)演托德·海因斯擔(dān)任主席，其他成員還包括中國(guó)演員范冰冰、摩洛哥導(dǎo)演那比爾·艾奧殊等。
2025年第75屆柏林國(guó)際電影節(jié)公布獲獎(jiǎng)名單，達(dá)格·約翰·豪格魯?shù)聦?dǎo)演的《夢(mèng)三部曲：夢(mèng)》獲得最佳影片金熊獎(jiǎng)。
加布里埃爾·馬斯卡羅導(dǎo)演的《天空的另一面》獲得評(píng)審團(tuán)大獎(jiǎng)，霍猛憑借《生息之地》獲得最佳導(dǎo)演，伊萬(wàn)·馮德導(dǎo)演的《訊息》獲得評(píng)審團(tuán)獎(jiǎng)，羅絲·伯恩憑借《如果有腿，我會(huì)踢你》拿到最佳主角獎(jiǎng)，安德魯·斯科特憑借《藍(lán)月亮》拿到最佳配角獎(jiǎng)。
華語(yǔ)片方面，除了拿到最佳導(dǎo)演的霍猛以外，景一導(dǎo)演的《植物學(xué)家》獲得了新生代兒童單元國(guó)際評(píng)審團(tuán)大獎(jiǎng)。
本屆柏林主競(jìng)賽單元評(píng)審團(tuán)由導(dǎo)演托德·海因斯擔(dān)任主席，其他成員還包括中國(guó)演員范冰冰摩洛哥導(dǎo)演那比爾·艾奧殊、德國(guó)服裝設(shè)計(jì)師Bina Daigeler、阿根廷導(dǎo)演羅德里戈·莫雷諾、美國(guó)影評(píng)人Amy Nicholson、德國(guó)導(dǎo)演瑪麗亞·施拉德。
易卜拉欣·斯諾皮·艾哈邁德 / 拉維亞·阿爾哈格 / 阿納斯·賽義德 / 蒂梅亞··艾哈邁德 / 菲爾·考克斯
今年的柏林電影節(jié)在紛飛的大雪中開始，柏林街道上的冰霜還未融化，節(jié)慶就已落下帷幕。這也是新藝術(shù)總監(jiān)Tricia Tuttle上任后的第一年柏林電影節(jié)，主競(jìng)賽單元里不再有DAU這種引起軒然的影片，同時(shí)有兩部動(dòng)畫電影或紀(jì)錄片的“超規(guī)”狀況也不復(fù)存在，一切好像都回到了“正軌”，就這樣，第75屆柏林電影節(jié)在風(fēng)平浪靜中安全駛過(guò)。
從公眾的評(píng)價(jià)來(lái)看，今年柏林主競(jìng)賽的口碑相比于前幾屆的低靡不振來(lái)說(shuō)有所回升?！渡⒅亍仿氏葦孬@不少中國(guó)影迷的好評(píng)，雖然也被批評(píng)“老套的鄉(xiāng)村苦難”。而我們大家都認(rèn)為縱使有許多表面的相似之處，霍猛并非在重復(fù)第五代，他更加關(guān)注土地上的生活本身，有著敏銳的細(xì)節(jié)捕捉能力和豐富的群像調(diào)度能力。同為主競(jìng)賽華語(yǔ)片，《想飛的女孩》則因其議題先行且貪多嚼不爛，嚴(yán)肅和娛樂(lè)兩頭都不討好而遭致?tīng)?zhēng)議。
小爆款《死鉆倒影》某種角度上說(shuō)有點(diǎn)像本屆柏林的《某種物質(zhì)》，在極度炫目的視聽(tīng)語(yǔ)言和過(guò)載的速度之中，一切二元標(biāo)簽再無(wú)法安然自守，女權(quán)還是非女權(quán)、虛構(gòu)還是真實(shí)、運(yùn)動(dòng)－影像還是時(shí)間－影像，不給觀眾深思的時(shí)間而任由他們迷失在鉆石的鏡淵之中。《如果我有腿，我會(huì)踢你》《母親的寶貝》兩部片子都聚焦了身為母親的女性的困境，前者將觀眾置于持續(xù)不斷的焦慮之中來(lái)共情女主角的瀕臨崩潰，后者則將女性產(chǎn)后面對(duì)的社會(huì)壓力具象化成一出抽絲剝繭的心理驚悚劇。
往年的金熊獎(jiǎng)得主拉杜·裘德用iPhone15拍攝了一部《二〇二五年的歐陸》，來(lái)致敬羅西里尼《一九五一年的歐洲》，從一個(gè)覺(jué)得自身對(duì)一出死亡有罪責(zé)的女人尋求救贖的前提出發(fā)，將各種段子串聯(lián)成一個(gè)政治諷刺喜劇，被不少影迷說(shuō)“洪化”。而洪尚秀本尊則再次為電影宮的大銀幕獻(xiàn)上了今天的智能手機(jī)難以企及的低劣畫質(zhì)，把“帶男友回家”中的尷尬笑料挖掘得淋漓盡致，結(jié)束了主競(jìng)賽的日程。
新官上任三把火，新藝術(shù)總監(jiān)給柏林電影節(jié)帶來(lái)的一大變化就是用視點(diǎn)單元（Perspectives）取代了卡洛時(shí)期的奇遇單元（Encounters）。視點(diǎn)單元旨在發(fā)掘新人導(dǎo)演的長(zhǎng)片首作，并以其制片地區(qū)的多元性為豪。畢竟上一屆戛納（科波拉、施拉德）和柏林（阿薩亞斯、杜蒙）都向我們證明了，名氣大的老牌（男）導(dǎo)演已無(wú)法再獲得影迷們的信任。從新冠中緩慢復(fù)蘇中的電影業(yè)從未如此需要有才氣的新人導(dǎo)演。戛納沿用了金攝影機(jī)獎(jiǎng)的傳統(tǒng)已有幾十年，今天的柏林決定為新人導(dǎo)演專門開設(shè)一個(gè)單元來(lái)嘉獎(jiǎng)，這樣的設(shè)置是否有足夠的必要性？
遺憾的是第一屆視點(diǎn)單元并沒(méi)有交出令人滿意的答卷。甚至其中為數(shù)不多反響比較好的兩部影片《瘋狂的賬單》《黑人新聞》都是在圣丹斯電影節(jié)首映后挖過(guò)來(lái)的。只要稍微對(duì)比五年前一舉成名的奇遇單元（《鳥類變形記》《伊莎貝拉》《工作與時(shí)日》……）我們便顯而易見(jiàn)，第一屆視點(diǎn)單元完全沒(méi)有辦法與之匹敵。受到廣泛青睞的《夏日約會(huì)》算是真正意義上視點(diǎn)單元親手挖出的寶石?！断娜占s會(huì)》很容易讓人聯(lián)想到侯麥及其學(xué)生們，一個(gè)像是《綠光》里走出來(lái)的INFP女主在去年夏天只身前往巴黎，內(nèi)向且不善言辭，在熱鬧的大都市的公共空間和人際關(guān)系中顯得無(wú)所適從，尖銳的針砭時(shí)弊被更圓潤(rùn)和溫柔的方式包裹。導(dǎo)演從半年前的事件迅速提取并制作出這樣一部幾乎不可能復(fù)刻的暖心小品，其敏銳和執(zhí)行力令人驚嘆。
鮮少被人注意到的是，拉杜·裘德還有一部曾入圍洛迦諾電影節(jié)非競(jìng)賽單元的桌面電影《沉睡2》也被選入了今年的柏林影評(píng)人周?！冻了?》致敬了安迪·沃霍爾1964的影片《沉睡》，拼接了一系列沃霍爾墳?zāi)沟谋O(jiān)控錄像片段——拍攝《沉睡》者之永恒沉睡。來(lái)過(guò)柏林三年，今年才發(fā)現(xiàn)這個(gè)不為人知的影評(píng)人周，有幸體驗(yàn)了幾次同電影節(jié)官方單元完全不同的、活潑和熱烈的氛圍。和戛納電影節(jié)的影評(píng)人周不同，柏林影評(píng)人周是獨(dú)立于柏林電影節(jié)之外的一個(gè)平行單元、一個(gè)開放的辯論空間，每一場(chǎng)放映之后都有很長(zhǎng)的以各種各樣的形式開展的辯論環(huán)節(jié)來(lái)促進(jìn)深度對(duì)話。
傳統(tǒng)意義上的影片質(zhì)量有所回升，但缺乏特色或話題，這是我對(duì)今年柏林電影節(jié)的整體感受。但這種選片質(zhì)量的回溫到底歸功于新的藝術(shù)總監(jiān)還是電影業(yè)的復(fù)蘇，還有待繼續(xù)考察。倘若橫向?qū)Ρ瓤鍎偨邮謺r(shí)的第70屆柏林電影節(jié)，無(wú)疑還是顯得遜色不少，更何況失去了奇遇單元之后，今年的柏林電影節(jié)就只是差強(qiáng)人意的平平無(wú)奇。期待一下未來(lái)視點(diǎn)單元的表現(xiàn)吧。
于是2月13日落地柏林時(shí)，滿街的黨派競(jìng)選標(biāo)語(yǔ)，試圖證明給群眾：他們能為這一個(gè)國(guó)家?guī)?lái)更好的未來(lái)；于是2月13日落地柏林后，我沒(méi)有前去參加第75屆柏林電影節(jié)的開幕式，即使大雪紛飛，我仍想準(zhǔn)時(shí)趕上“on.strike.berlinale”電影節(jié)的首映電影：《友誼之死》（Friendship’s Death, 1987）。
于我而言，今年的柏林電影節(jié)就如同滿街的標(biāo)語(yǔ)牌一般，它似是關(guān)注政治、現(xiàn)實(shí)主義議題，卻對(duì)最當(dāng)今、最緊迫、最沖突的問(wèn)題避而遠(yuǎn)之，而作為觀眾的我們又不得不在這些陳詞濫調(diào)的作品中挑選。
今年的論壇單元選片整體有呈現(xiàn)跟隨主競(jìng)賽單元選片的嫌疑，比如論壇的《草蜢之吻》和主競(jìng)賽《熱牛奶》都聚焦于家庭創(chuàng)傷的代際相傳。兩者都關(guān)注于兒女與父母的疏離（前者為父子，后者為母女），雙方導(dǎo)演都不約而同的將父母塑造成不善溝通、隱藏過(guò)往創(chuàng)傷的形象，而后代一邊承受這樣的痛苦卻也繼承了同樣與外界的隔閡，然而導(dǎo)演卻停留于此、沒(méi)有再做更深層的思考。《草蜢之吻》相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)更豐富一些，能看到導(dǎo)演對(duì)人物深層形象探究的嘗試，比如一種metamorphosis式的anomie形象和《鳥人》式超現(xiàn)實(shí)的結(jié)尾，想法是好的，卻只有少數(shù)的劇本和敘事能力來(lái)支撐，導(dǎo)致片子最終淪落成鋪滿符號(hào)意象的平庸之作。
沒(méi)有足夠的敘事能力是我認(rèn)為今年柏林最大、最普遍的問(wèn)題。比如論壇的《潘庫(kù)》《蝴蝶的記憶》和主競(jìng)賽的《死鉆倒影》都是在形式上大膽創(chuàng)新，并且都做出了極有意思的效果，不論是《潘庫(kù)》對(duì)于秘魯迷信文化的邪典呈現(xiàn)、《蝴蝶的記憶》用super 8拍攝和archive的并置及再拼貼，還是《死鉆倒影》如其名的、目眩神迷的鏡面蒙太奇剪輯。但是《死鉆倒影》最終只是各種七八十年代動(dòng)作片的融合，后六十分鐘的情節(jié)拖沓、重復(fù)讓豐富的視覺(jué)效果也逐漸失去效益，一個(gè)依葫蘆畫瓢卻沒(méi)能做到nostalgia的衍生品。
相比之下，同樣是原創(chuàng)劇本的《潘庫(kù)》在敘事上略顯才氣，以一個(gè)驚悚、超自然的故事去展現(xiàn)秘魯?shù)拿孕盼幕瑒”颈旧硎怯行У那液苡行乱?，但?dǎo)演野心太大，要撐起130多分鐘的分量，單靠瞎眼男孩的靈異能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。同樣聚焦于秘魯，《蝴蝶的記憶》作為紀(jì)錄片，以獨(dú)白的形式平行敘述殖民歷史（秘魯橡膠產(chǎn)業(yè)）和個(gè)人家庭口述史的關(guān)聯(lián)，同樣的有意思的想法，但作者的主體性迷失在了大量的素材之中，于是旁白變成了幻燈片切換的注解。
短片也呈現(xiàn)了類似的問(wèn)題，比如像學(xué)生習(xí)作的《ceasefire》和沉浸在素材中無(wú)法跳脫出來(lái)敘事的《in retrospect》，似乎只要拍的議題足夠“政治”（但正如我前面所說(shuō)，對(duì)真正有爭(zhēng)議的當(dāng)下政治話題卻閉口不談）就能進(jìn)入柏林片單，電影本身的完成度不在考量范圍內(nèi)了。只有在那些不那么“政治化”的短片中，能瞥見(jiàn)一些實(shí)驗(yàn)性的影子，比如魔幻現(xiàn)實(shí)主義的《夏威夷見(jiàn)》、類似Miki Kim畫風(fēng)的《mother’s child》、以及通過(guò)卡通動(dòng)物形象來(lái)哲學(xué)思辨的動(dòng)畫短片《comment ?a va?》。
如何拍好舊議題？一定沒(méi)辦法做到好的舊瓶裝新酒嗎？論壇的《斯特萬(wàn)歸鄉(xiāng)記》和主競(jìng)賽《母親的寶貝》給到了某些特定的程度上的啟示。南斯拉夫黑潮電影（Yugoslav Black Wave）領(lǐng)軍人?ilnik延續(xù)了一往docudrama的形式講述塞爾維亞社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變對(duì)個(gè)體的影響。相比以往更為政治化和有爭(zhēng)議的作品，這部更日常，從頭到尾都很統(tǒng)一地將敘事重心放在老人現(xiàn)今生活的改變與懷舊，以此作為視點(diǎn)去觀測(cè)后社會(huì)主義改革?！赌赣H的寶貝》實(shí)質(zhì)上也不過(guò)是波蘭斯基《羅斯瑪麗的寶貝》的德語(yǔ)翻拍版本，好在影片本身完成度較高，敘事節(jié)奏把握得當(dāng)，有效完成對(duì)postpartum depression的去污名化。與其說(shuō)影片毫無(wú)新意，倒不如說(shuō)這個(gè)社會(huì)有多么停滯，在近六十年后的今天我們還需要類似的新片（包括但不限于：《女巫》（2024倫敦電影節(jié)），《母親不會(huì)這樣做》（2024洛迦諾電影節(jié)））來(lái)警示觀眾。
我所期待的柏林電影節(jié)是怎樣的？我認(rèn)為新的不應(yīng)當(dāng)只是話題，更應(yīng)該有年輕化的思考方式，比如論壇的《三廳電影》和主競(jìng)賽《二〇二五年的歐陸》都以諷刺和荒誕作為反文化、抗議他們所身處社會(huì)的方式。前者通過(guò)模仿臺(tái)灣古早真人秀，以浮夸、刻意傻瓜化的政治諷刺讓觀眾得以有距離感地審視public有時(shí)過(guò)于兩極分化的政治觀點(diǎn)。后者相比Radu Jude前作《不要太期待世界末日》更為成熟、精煉、condense。影片本身就像一個(gè)禪宗小故事一樣，主人公作為普通人詢問(wèn)來(lái)自不相同的領(lǐng)域的人同樣的問(wèn)題（世俗、歷史、禪宗、東正教），企圖領(lǐng)悟生活的真理。
可惜的是，柏林電影節(jié)似乎不再是那個(gè)走在前線、呈現(xiàn)沖突的電影節(jié)，它遵循本國(guó)的政治觀念與censorship。在全景單元《Queerpanorama》的首映禮上，Li朗讀了伊朗演員Erfan Shekarriz的演說(shuō)，指責(zé)德國(guó)政府和文化機(jī)構(gòu)、包括柏林電影節(jié)都在支持對(duì)于巴勒斯坦人民的屠殺，Li目前正在接受警方調(diào)查。在去年《唯一的家園》被指責(zé)是反猶主義后，今年類似的事件仍然發(fā)生，新官Tuttle也仍舊沒(méi)辦法讓柏林電影節(jié)成為自由言論的藝術(shù)家烏托邦。
正在我失去信心之際，我看見(jiàn)柏林的洗手間里貼滿了“l(fā)inks jugend solid”（德國(guó)左翼青年組織“左翼青年Solid”）的貼紙，他們高呼“免費(fèi)公共交通”，赫然“FCK AFD”。2月13日不僅是第75屆柏林電影節(jié)的開幕，也是柏林巴勒斯坦電影周的開幕，同樣的時(shí)間跨度（13-23日）、在同樣的城市空間里，年輕人們?cè)噲D譜寫一種可以抗衡的、alternative的聲音。
于是2月13日，大雪紛飛，我趕往柏林東南部的獨(dú)立藝術(shù)空間Anorak參加“on.strike.berlinale”的首映場(chǎng)放映。2月17日，柏林最冷的一天，零下十度，我前去了在Spore Initiative舉辦的《覓食者》（2022）特別放映，整體空間里人滿為患。影片令人意外的幽默風(fēng)趣，以docudrama方式講述了巴勒斯坦食譜里很重要的一種食材akkoub被以色列法律禁止后，巴勒斯坦農(nóng)民和權(quán)威機(jī)構(gòu)的沖突。最有意思的是，影片中所有的對(duì)話都是現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的聆訊（court hearings）轉(zhuǎn)錄（transcription）。
寫下這些時(shí)，我尚不知道柏林電影節(jié)的頒獎(jiǎng)結(jié)果，亦未知德國(guó)大選的最終結(jié)果。我也無(wú)法對(duì)它們提起更多的興趣，不論是選擇街邊靠左或靠右的campaign，結(jié)果都沒(méi)有多大的變化。但好在，仍有一部分新生代，選擇了在柏林電影節(jié)宣傳海報(bào)上寫下偌大的“Boycott”。
